Частые вопросы

Износ – простыми словами – мера снижения стоимости объекта. Разделяют три вида износа: физический, функциональный; экономический (внешний).

Физический износ – основная величина, влияющая на снижение стоимости объекта, вызванная его устареванием в процессе его эксплуатации. Основным критерием его оценки является срок эксплуатации (владения) объекта. Так для примера рассмотрим приобретение нового автомобиля из салона, скажем за 1 000 000 единиц. Не вдаваясь в причины, спустя неделю мы выставляем его на продажу. За 1 000 000 единиц мы его уже не продадим, т.к. потенциальный покупатель расценивает этот автомобиль уже как не новый. То есть для продажи требуется снижение цены до величины, когда она будет привлекательна покупателю. В итоге мы продаем этот автомобиль по цене 820 000 единиц. Разница в 180 000 единиц и есть физический износ, который понес товар – автомобиль за период эксплуатации, выразив потерю стоимости в процентах получаем физический износ равный 18% от стоимости автомобиля.

Следует понимать, что рассмотренный пример физического износа не распространяется на потерю стоимости в следствии причинения автомобилю аварийных дефектов. Да стоимость автомобиля при их наличии снижается, но это снижение вызвано утратой товарной стоимости.

Функциональный износ - потеря в стоимости, вызванная тем, что объект не соответствует современным стандартам, технологиям и т.п. Как правило этот износ начисляется объекту с большим сроком эксплуатации. Так для примера рассмотрим владение нами 10-летним автомобилем стоимостью, скажем 500 000 единиц. Для снижения загрязнения окружающей среды государство ввело изменения в требования к выбросам СО автотранспортными средствами и наш автомобиль по выбросам отработавших газов не проходит данные параметры. В отношении автомобиля необходимо провести комплекс мероприятий, а простыми словами дооборудовать его деталями/механизмами, для соответствия требованиям по выбросу СО. Предположим мы затратили или должны будем затратить 30 000 единиц денежных средств для приведения автомобиля в соответствии с новыми требованиями ГОСТ по выбросу СО – эта сумма и есть функциональный износ равный в рассмотренном примере 6% от стоимости автомобиля.

Экономическое устаревание (износ) -потеря стоимости, обусловленная факторами, внешними по отношению к рассматриваемому объекту. Иными словами можно сформулировать потерей стоимости объекта, вызванной изменением экономической ситуации в регионе/стране. На примере автомобиля можно привести пример повышения налоговой ставки на автомобили предположим старше 10 лет. В этом случае увеличение налоговой нагрузки повлияет на снижение спроса на автомобили старше 10 лет, что повлечет за собой снижение их стоимости. В данном случае существуют разные подходы к оценке величины экономического устаревания и их расчет в данной статье приводит не будем.

На примере объектов недвижимости факторами экономического устаревания могут явиться возведение вблизи объекта производственного комплекса с вредными выбросами, загрязнение близ расположенных водоемов по тем или иным причинам, потеря инвестиционной привлекательности округа (района), изменение налоговой нагрузки и т.п.

Имеем по факту двигатель внутреннего сгорания (ДВС), вышедший из строя. Возникает вопрос: в чем причина выхода ДВС из строя?

От того как ответить на этот вопрос следуют разные действия.

В случае, если моторесурс двигателя большой или приобретен автомобиль, бывший в эксплуатации, без предметного информирования о состоянии его агрегатов – неисправность двигателя может быть вызвана множеством факторов установлением и устранением которых займется специализированный сервисный центр, куда обратится пострадавшее лицо. В данном случае услуги эксперта, как правило не востребованы, специалист сервисного центра укажет на неисправности, устранение которых будет зависеть от размера кошелька пострадавшей стороны.

В случаях, когда предполагается разрешение спора о причастности третьих лиц к выходу ДВС из строя требуется привлечение эксперта. Так причастность лиц может оцениваться исходя из:

- проведенных ремонтов ДВС, обслуживаний, диагностик и т.п., предшествующих выходу ДВС из строя;

- гарантийных обязательств лица у которого приобретался (обслуживался, ремонтировался) автомобиль;

- аварийной ситуации в следствие ДТП;

- иные случаи, вызванные взысканием денежных средств с третьих лиц.

Какую бы ни было ситуацию мы не рассматривали важно правильно выполнить порядок действий для последующего взыскания суммы ущерба в следствие поломки ДВС.

Важные шаги, не следующие допускать без участия эксперта:

  1. самостоятельно пытаться установить причину неисправности, если у вас есть хоть малейшее подозрение на причастность ее образования лицами сторонних организаций в следствие проводимых ими каких-либо работ касаемых ДВС!
  2. проводить самостоятельную дефектовку (разборку) ДВС для установления причин выхода его из строя!
  3. допускать к дефектовке ДВС сторонних лиц, тем более лица - участника спора!

Данные действия приведут к искажению, а то и к уничтожению, следовой информации на ДВС, что повлечет сложности проведения исследований на предмет причастности проявления неисправности (поломки) к тому или иному событию.

Наиболее встречающаяся ошибка: «…силами автосервиса проведен ремонт ДВС, автомобиль после непродолжительной эксплуатации претерпевает очередную поломку ДВС. Так как события взаимосвязаны, пострадавшее лицо возвращается в автосервис с требованием устранения неисправности ДВС. Передает автомобиль автосервису, который начинает проводить диагностику (зачастую с разборкой ДВС) результат которой – «…недостатков в ремонте нет, причина вылезла в другом месте…» или «…виноват сам пострадавший…» и т.п.» Вот только сейчас пострадавший, пытаясь найти правду, обращается за услугой к эксперту, перед которым ставит вопрос об определении причин выхода из строя. Эксперт приходит к «груде металлолома», доставшееся ему для исследования после диагностики автосервисом и … как уже понятно, следы причинно-следственных связей скрыты, устранены, уничтожены под действием разборки ДВС. Кроме множества вариативных причин, эксперт установить зачастую не сможет, что разрешению спора не особо поможет.

Что делать?

  1. На этапе возникновения неисправности организовать сохранность автомобиля на автостоянке (допускается организация хранения автомобиля на территории автосервиса, по мнению пострадавшего, причастного к поломке, при этом автомобиль в присутствии сторон должен быть опечатан до проведения экспертизы);
  2. Обратиться за услугой в экспертную организацию;
  3. Согласовать мероприятие* по осмотру ДВС, вышедшего из строя в присутствии заинтересованных лиц (сторон).

* - под согласованием мероприятий - понимается перечень действий заказчика по организации места осмотра ДВС; оказания работ по демонтажу и/или разборке ДВС, квалифицированным специалистом (мотористом).

Как правило на этапе проведенного осмотра агрегатов ТС, при отсутствии необходимости проведения дополнительных исследований по качеству топлива, масел, металловедческих экспертиз и т.п., получается установить наиболее вероятную причину выхода из строя агрегатов и озвучить ее заказчику. На данном этапе Заказчик вправе отказаться от дальнейшего проведения работ экспертом, если сочтет требования по возмещению ущерба к третьей стороне неправомерными, т.е. причина выхода ДВС из строя действительно не связана с ранее проводимыми работами.

Отсюда из вышесказанного следует, что работа эксперта разделяется на 2 этапа:

1-й этап – проведение осмотра;

2-й этап – проведение исследования с составлением Заключения на основании результатов проведенного осмотра, выдача результатов заказчику.

Оплата услуг эксперта определяется исходя из объема работ, который он проделал. Так проведение осмотра тарифицируется из нормо-часов, затраченных на осмотр, при этом установленный минимум – 3 нормо-часа (стоимость нормо-часа установлена прайсом организации). Стоимость проведения исследования с составлением Заключения устанавливается индивидуально, исходя из его сложности.

Техническая возможность - в общем значении данный термин допустимо понимать, как наличие набора критериев (разрешенных, критических, допустимых и т.п.) при соблюдении которых возможен исход сложившейся ситуации.

В автотехнических исследованиях понятие «техническая возможность» применяется при установлении наличия или отсутствия у водителя возможности предотвратить столкновение (наезд) на препятствие исходя из сложившегося набора технических показателей, таких как:

- погодные условия (дождь, ветер; снег, туман…);

- дорожное покрытие (асфальт, грунтовая дорога, наледь, снежный накат…);

- скоростной режим движения (транспортных средств, пешеходов, животных);

- вещная обстановка на местности (наличие насаждений, заборов, ограждающих конструкций, зданий, сооружений…);

- обстоятельства, предшествующие развитию аварийной ситуации (наличие внешних факторов, спровоцировавших развитие аварийной ситуации).

- и т.п.

Так погодные условия, вещная обстановка и внешние факторы влияют на скорость реакции водителя в сложившейся ситуации, дорожное покрытие оказывает влияние на коэффициент сцепления колес с опорной поверхностью, а вот возможное наличие ухудшений технического состояния транспортного средства не принимается во внимание, и при исследовании условно понимается как исправное. Обусловлено это тем, что в соответствии с ПДД РФ водитель при эксплуатации обязан содержать транспортное средство в исправном состоянии, соответственно при эксплуатации неисправного автомобиля водитель возлагает вину на свои плечи. То же самое касается параметров скоростного режима транспортного средства и в целом физического состояния водителя. При выборе скоростного режима при исследовании принимается значение скорости максимально разрешенной на рассматриваемом отрезке пути, например: в черте города – 60 км/ч; вне населенного пункта – 90 км/ч; при наличии знаков ограничения – значение ограниченной скорости. Таким образом, полученные при исследовании данные, отражают параметры, значения которых выше/ниже должных при сложившейся ситуации. Сравнение данных параметров дает выводы о наличии или отсутствии технической возможности избежания водителем столкновения.

Для примера рассмотрим ситуацию:

В черте города при движении по прямолинейному участку сухой асфальтовой дороги у водителя возникла необходимость вынужденной остановки (не вдаемся в причины). Он остановился по среди проезжей части, включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель, вышел из автомобиля с намерением выставить аварийный знак, но не успел. Через 5 секунд после остановки с задней частью автомобиля совершает столкновение другой автомобиль, сопровождающееся «визгом» от торможения. Тормозной след от колес составил 25 метров.

Вопрос: имел ли водитель второго автомобиля техническую возможность избежать столкновения?

В первую очередь для оценки ситуации произведем расчет скорости движения второго автомобиля перед торможением исходя из данных следов юза S ю = 25 метров:

 

Данные расчеты показывают, что автомобиль до столкновения двигался с превышением скорости. Однако при дальнейшем определении технической возможности данный параметр не используется, а расчет базируется на значении допустимой скорости 60 км/ч.

Определяем остановочный путь автомобиля, т.е. расстояние необходимое для полной остановки:

 

Т.е при движении со скоростью 60 км/ч остановочный путь составит 35,66 метра.

Следующим этапом определяем удаленность второго автомобиля на момент совершения остановки первым водителем, т.е. от момента возникновения препятствия для второго автомобиля:

 

Таким образом полученное значение дает нам представление о том, что в момент совершения остановки первым водителем, следовавший за ним автомобиль находился на удалении не менее 83 метров. Учитывая, что для остановки второму автомобилю требуется 35,66 метров, что в значительной степени достаточно для совершения маневра, следует вывод:

Водитель второго автомобиля имел техническую возможность избежать столкновения.

Немного изменим условие в примере: «…остановился по среди проезжей части, включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель. Через 2 секунды после остановки с задней частью автомобиля совершает столкновение другой автомобиль, сопровождающееся «визгом» от торможения. Тормозной след от колес составил 25 метров.»

Порядок расчета тот же, но учитывая изменившееся время до столкновения, следует, что второй автомобиль при соблюдении скоростного режима в 60 км/ч находился бы на удалении = 33,2 метра, которое меньше значения необходимого остановочного пути 35,66 метров.

Данное обстоятельство кардинально меняет выводы, при которых водитель второго автомобиля не имел технической возможности избежать столкновения, при этом нарушение им скоростного режима движения не находится в причинно-следственной связи с столкновением, но усугубили его последствия, причинив более тяжкий урон.

Основным источником информации раскрывающим обстоятельства происшествия являются непосредственно объекты исследования – повреждения на транспортных средствах, исследование которых дает информацию о: направлении силового воздействия; взаимном расположении транспортных средств в момент контакта; скорости, которой обладали автомобиля в момент столкновения и иные обстоятельства, имеющие значение для исследования. Поэтому осмотр поврежденных автомобилей необходим. 

За частую на практике поврежденые автомобили эксперту для осмотра не предоставляются, что обусловлено разными факторами: автомобиль отремонтарован полностью или частично; второй участник оказывается предоставить автомобиль для осмотра; автомобиль продан и т.д. и т.п. В этих случаях эксперт руководствуется фото/видео материалами, предоставленные заказчиком, на которых запечатлены повреждения автомобилей. 

Услуги и сервис